Зарыкбек Сламбеков: Феномен кочевого (номадного) способа производства требует исторического осмыслен
Необходимость осмысления процессов отечественной истории назрела давно, говорит доцент кафедры истории Жетысуского государственного университета им. И.Жансугурова Зарыкбеком Сламбековым в беседе с корреспондентом BNews.kz. «Однако, на сегодняшний день, мы, ученые, пока еще не готовы дать новые методологические подходы, либо оригинальные системные выкладки к изучению отечественной истории. Все это требует определенного времени и научная общественность уже работает над проблемами, озвученными в докладе М.Тажина», — говорит эксперт. «Что касается моего собственного видения проблем преподавания истории Казахстана, продолжает З.Сламбеков, то и в в школе, и в вузе до сих пор превалирует хронологический принцип изучения данной дисциплины. Этот принцип при изучении отечественной истории в школе необходим. Однако в вузе на изучение курса отводится всего три кредита – это 30 часов лекций и 15 часов самостоятельной работы под руководством преподавателя. Чтобы не было дублирования школьной и вузовской программ, на этом этапе требуется более осознанное понимание предмета, с привлечением данных из смежных гуманитарных дисциплин: культурологии, философии, социологии и политологии. Но также нужен и определенный стержень, через осознание и понимание которого студент мог бы дальше развивать логическое мышление». «Таким стержнем может стать познание феномена кочевого (номадного) способа производства», — считает ученый. По его словам, номадный способ производства на протяжении веков был основополагающей формой хозяйствования в Казахстане. «В своем выступлении Марат Тажин призывает к новому отношению к сведениям, отраженным в архивах и письменных источниках. Он пишет, что свидетельства о казахской истории купцов, путешественников и военных насквозь пропитаны евроцентризмом. И это замечание, конечно, справедливое», — говорит З.Сламбеков. «Действительно, впервые знакомясь с текстами российских и западных авторов, у неподготовленного читателя может сложиться неверное представление о казахах, как о диком и варварском народе. В качестве примера можно привести записки английского художника, работавшего в составе Оренбургской экспедиции Джона Кэстля. Критическое отношение к подобным текстам должно быть всегда. Здесь очень важно «отделять зерна от плевел». «Алексей Ираклиевич Левшин, автор «Истории киргиз-кайсацких, или киргиз казачьих орд и степей, — продолжает эксперт— к примеру, писал очень уважительно о нашем народе. Левшина в буквальном смысле поражала память казахов, он считал, что именно казахи обладали лучшей в мире памятью. Согласитесь, что значительная часть духовного наследия казахов передается в устной форме, в форме шежире и жыров. Кстати, Ш.Уалиханов, назвал Левшина «Геродотом казахской истории». «Это еще раз доказывает, что позиция, высказанная Маратом Тажином,о том, что «Среди приоритетов – изучение центральноазиатской номадической цивилизации, хранителем которой в настоящее время является казахский этнос», является верным направлением в изучении нашей истории», — сказал в заключении З.Сламбеков. Иса МОКЕЙ
Необходимость осмысления процессов отечественной истории назрела давно, говорит доцент кафедры истории Жетысуского государственного университета им. И.Жансугурова Зарыкбеком Сламбековым в беседе с корреспондентом «Что касается моего собственного видения проблем преподавания истории Казахстана, продолжает З.Сламбеков, то и в в школе, и в вузе до сих пор превалирует хронологический принцип изучения данной дисциплины. Этот принцип при изучении отечественной истории в школе необходим. Однако в вузе на изучение курса отводится всего три кредита – это 30 часов лекций и 15 часов самостоятельной работы под руководством преподавателя. Чтобы не было дублирования школьной и вузовской программ, на этом этапе требуется более осознанное понимание предмета, с привлечением данных из смежных гуманитарных дисциплин: культурологии, философии, социологии и политологии. Но также нужен и определенный стержень, через осознание и понимание которого студент мог бы дальше развивать логическое мышление».
«Таким стержнем может стать познание феномена кочевого (номадного) способа производства», — считает ученый. По его словам, номадный способ производства на протяжении веков был основополагающей формой хозяйствования в Казахстане.
«В своем выступлении Марат Тажин призывает к новому отношению к сведениям, отраженным в архивах и письменных источниках. Он пишет, что свидетельства о казахской истории купцов, путешественников и военных насквозь пропитаны евроцентризмом. И это замечание, конечно, справедливое», — говорит З.Сламбеков.
«Действительно, впервые знакомясь с текстами российских и западных авторов, у неподготовленного читателя может сложиться неверное представление о казахах, как о диком и варварском народе. В качестве примера можно привести записки английского художника, работавшего в составе Оренбургской экспедиции Джона Кэстля. Критическое отношение к подобным текстам должно быть всегда. Здесь очень важно «отделять зерна от плевел».
«Алексей Ираклиевич Левшин, автор «Истории киргиз-кайсацких, или киргиз казачьих орд и степей, — продолжает эксперт— к примеру, писал очень уважительно о нашем народе. Левшина в буквальном смысле поражала память казахов, он считал, что именно казахи обладали лучшей в мире памятью. Согласитесь, что значительная часть духовного наследия казахов передается в устной форме, в форме шежире и жыров. Кстати, Ш.Уалиханов, назвал Левшина «Геродотом казахской истории».
«Это еще раз доказывает, что позиция, высказанная Маратом Тажином,о том, что «Среди приоритетов – изучение центральноазиатской номадической цивилизации, хранителем которой в настоящее время является казахский этнос», является верным направлением в изучении нашей истории», — сказал в заключении З.Сламбеков.
Қысқа да нұсқа. Жазылыңыз telegram - ға