Жаңалықтар

Нам нужно избежать спекуляции в воссоздании истории Чингизхана - Тажин

При изучении национальной истории необходимо воссоздать реальную картину исторического периода Чингизхана. Об этом сегодня в ходе расширенного заседания Межведомственной рабочей группы по изучению национальной истории Казахстана сообщил Государственный секретарь РК Марат Тажин, передает корреспондент BNews.kz. Госсекретарь напомнил о выходе в VI веке на историческую арену нового исторического лица - Тюркского каганата - Степной империи тюрок, оказавшей огромное влияние на этногенез многих народов, становление сложных и разнообразных культурных комплексов. «Это важнейшая веха в истории этногенеза нашей нации, - отметил М.Тажин. - Нам следует воссоздать реальную картину периода Чингисхана, понять, в том числе, и его этническую природу, избежав как спекуляций на эту тему, так и упрощенного традиционного подхода». «Как отмечал Глава государства в своем труде «В потоке истории»: «Наши предки на протяжении двух тысячелетий играли значительную роль в развитии государств от Дальнего Востока до Западной Европы, от Сибири до Индии. Перемещаясь на огромные расстояния, кочевники не раз изменяли этническую и государственную картину Евразии», - сказал М.Тажин. Государственный секретарь задался вопросами: какова роль данных образований в формировании общего (протюркского) антропологического типа и протюркской языковой группы, проживающей на территории современного Казахстана и Центральной Азии; какова система их взаимодействия (политические, экономические и культурные связи) с Китайской, Римской, Кушанской империями, Парфией и другими? Также он затронул вопрос дипломатической и торгово-экономической роли Великого Шелкового пути, особенно участка на территории Казахстана - Степного пути. «Как он способствовал взаимопроникновению и взаимообогащению культур, культурно-цивилизационному взаимодействию Центральной Азии и других государств Евразии, особенно стран Востока?», - задался вопросом М.Тажин. История казахской Степи в системе империи Чингисхана и ее правопреемников, охватывающая XII-XIV столетия требует, по его словам, самого пристального внимания. История Алтын Орды (Золотой Орды), ордынских ханств - период, когда началось активное взаимодействие Казахской степи с находившимся в стадии формирования новым русским государством, также чрезвычайно важно. «К сожалению, в современной историографии под воздействием европоцентризма доминирует представление, о борьбе между двумя противоположностями - кочевниками (варварами) и оседлыми народами («цивилизованными»). Но проходит время и исследователи все чаще задаются вопросом о правдивости такой картины», - отметил М.Тажин. «История тюркско-славянского взаимодействия - это не только история войн, военных побед и поражений. Упускается из вида, что это, прежде всего, история многогранного взаимодействия - торгового, политического, военного, культурного, - сказал госсекретарь. - К сожалению, почему-то получается так, что положительные точки соприкосновения наших культур и цивилизаций мы опускаем, оставляем в стороне. Мы изучаем только конфликт и затем переносим многие симпатии и антипатии сегодняшнего дня на прошлое, что недопустимо и непрофессионально». Сабина СЕКСЕМБАЕВА

05.06.2013 11:34 2801

При изучении национальной истории необходимо воссоздать реальную картину исторического периода Чингизхана. Об этом сегодня в ходе расширенного заседания Межведомственной рабочей группы по изучению национальной истории Казахстана сообщил Государственный секретарь РК Марат Тажин, передает корреспондент BNews.kz.

Госсекретарь напомнил о выходе в VI веке на историческую арену нового исторического лица - Тюркского каганата - Степной империи тюрок, оказавшей огромное влияние на этногенез многих народов, становление сложных и разнообразных культурных комплексов.

«Это важнейшая веха в истории этногенеза нашей нации, - отметил М.Тажин. - Нам следует воссоздать реальную картину периода Чингисхана, понять, в том числе, и его этническую природу, избежав как спекуляций на эту тему, так и упрощенного традиционного подхода».

«Как отмечал Глава государства в своем труде «В потоке истории»: «Наши предки на протяжении двух тысячелетий играли значительную роль в развитии государств от Дальнего Востока до Западной Европы, от Сибири до Индии. Перемещаясь на огромные расстояния, кочевники не раз изменяли этническую и государственную картину Евразии», - сказал М.Тажин.

Государственный секретарь задался вопросами: какова роль данных образований в формировании общего (протюркского) антропологического типа и протюркской языковой группы, проживающей на территории современного Казахстана и Центральной Азии; какова система их взаимодействия (политические, экономические и культурные связи) с Китайской, Римской, Кушанской империями, Парфией и другими?

Также он затронул вопрос дипломатической и торгово-экономической роли Великого Шелкового пути, особенно участка на территории Казахстана - Степного пути. «Как он способствовал взаимопроникновению и взаимообогащению культур, культурно-цивилизационному взаимодействию Центральной Азии и других государств Евразии, особенно стран Востока?», - задался вопросом М.Тажин.

История казахской Степи в системе империи Чингисхана и ее правопреемников, охватывающая XII-XIV столетия требует, по его словам, самого пристального внимания. История Алтын Орды (Золотой Орды), ордынских ханств - период, когда началось активное взаимодействие Казахской степи с находившимся в стадии формирования новым русским государством, также чрезвычайно важно.

«К сожалению, в современной историографии под воздействием европоцентризма доминирует представление, о борьбе между двумя противоположностями - кочевниками (варварами) и оседлыми народами («цивилизованными»). Но проходит время и исследователи все чаще задаются вопросом о правдивости такой картины», - отметил М.Тажин.

«История тюркско-славянского взаимодействия - это не только история войн, военных побед и поражений. Упускается из вида, что это, прежде всего, история многогранного взаимодействия - торгового, политического, военного, культурного, - сказал госсекретарь. - К сожалению, почему-то получается так, что положительные точки соприкосновения наших культур и цивилизаций мы опускаем, оставляем в стороне. Мы изучаем только конфликт и затем переносим многие симпатии и антипатии сегодняшнего дня на прошлое, что недопустимо и непрофессионально».