Учёные Массачусетского технологического института (MIT) провели масштабное исследование, чтобы понять, как использование больших языковых моделей (LLM), таких как ChatGPT, влияет на работу мозга во время написания научных и творческих текстов. Результаты оказались неожиданными — постоянное обращение к искусственному интеллекту снижает нейронную активность и вовлечённость человека в процесс мышления, сообщает интернет-портал El.kz.
В 200-страничной работе, подготовленной группой из восьми исследователей — Наталии Косминой, Юджина Хауптманна, Е Тонг Юаня, Джессики Ситу, Сянь-Хао Ляо, Эшли Вивиан Бересницки, Ирис Браунштейн и Пэтти Мэйс — подробно описаны этапы эксперимента и полученные выводы.
В эксперименте участвовали 54 студента, которых разделили на три группы:
- Brain-only — участники, писавшие тексты без помощи технологий;
- Search Engine — пользовавшиеся интернет-поиском, но писавшие самостоятельно;
- LLM-to-brain — активно применявшие ChatGPT при написании эссе.
На протяжении трёх этапов исследователи фиксировали нейронную активность испытуемых с помощью высокоплотной электроэнцефалографии (ЭЭГ). На четвёртом этапе условия поменяли: участники, ранее пользовавшиеся ИИ, должны были писать без него — и наоборот.
Выяснилось, что использование искусственного интеллекта заметно снижает активность лобных и теменных зон мозга, отвечающих за концентрацию, планирование и контроль. Особенно сильное снижение наблюдалось у тех, кто после активного взаимодействия с LLM вернулся к самостоятельной работе — их мозг не смог быстро восстановить прежний уровень когнитивной активности.
«Анализ ЭЭГ предоставил убедительные доказательства того, что группы LLM-to-brain, Search Engine и Brain-only демонстрировали разные паттерны нейронных связей, отражающие различные стратегии мышления. Группа Brain-only показала самые сильные связи, тогда как у пользователей LLM они были наиболее слабыми», — отмечают авторы исследования.
Хотя тексты, созданные с помощью ChatGPT, были более структурированными и логичными, участники таких групп хуже запоминали написанное и реже ощущали себя настоящими авторами.
«Группа LLM хуже всех цитировала эссе, которые они сами написали всего за несколько минут до этого», — говорится в отчёте.
Учёные ввели понятие «когнитивный долг» — эффект снижения умственной вовлечённости при частом использовании ИИ. С их точки зрения, чем чаще человек делегирует мышление искусственному интеллекту, тем сложнее ему самостоятельно генерировать идеи и удерживать концентрацию.
По мнению авторов, искусственный интеллект не стоит полностью исключать из интеллектуальной деятельности. Напротив, наиболее эффективным будет гибридный подход — когда человек сначала самостоятельно формулирует идеи, а затем использует ИИ для редактирования, уточнения или структурирования текста. Такой способ, считают они, помогает сохранить активность мозга и избежать «когнитивного долга».
Однако одна из авторов исследования, Наталия Космина, советует не воспринимать результаты как окончательные:
«Мы исследовали ограниченную выборку людей в течение короткого времени. Чтобы сделать глобальные выводы, нужно больше данных», — подчеркнула она.
Исследование MIT поднимает важный вопрос о границах взаимодействия человека и искусственного интеллекта. Технологии могут облегчить работу, но чрезмерная зависимость от них — ослабить сам процесс мышления.
Ранее китайский робот H2 поразил интернет балетом и боевыми приёмами.
