Как рейды инспекции рыбного хозяйства влияют на бизнес в СКО
Рыбная инспекция устроила спорные рейды на торговые точки в СКО, что вызвало обсуждение на заседании Совета по защите прав предпринимателей, сообщает ИА El.kz.
Сотрудники Есильской межобластной бассейновой инспекции рыбного хозяйства совместно с полицией провели рейды на торговых объектах в Петропавловске, Астане и районах Акмолинской области. Информацию о результатах этих проверок они размещали на официальной странице инспекции в социальных сетях, где юристы палаты и обнаружили сведения о нарушениях.
Начальник отдела Палаты предпринимателей СКО Айдос Кенбеилов сообщил, что из публикаций на странице Есильской межобластной бассейновой инспекции стало известно о рейдах, проведенных в январе, мае и июле. Эти проверки в Петропавловске, Астане и Акмолинской области были направлены на борьбу с незаконной торговлей и транспортировкой рыбных ресурсов. Один из рейдов привел к возбуждению административного дела по статье 389 КРКоАП.
Он объяснил, что по нормам Предпринимательского кодекса инспекция рыбного хозяйства может проводить проверки без предварительной регистрации только на рыбохозяйственных водоемах. Для проверок торговых объектов, включая выявление незаконной продажи запрещенных орудий лова, инспекторам необходимо было следовать определенным процедурам, предусмотренным кодексом.
По его словам, для законности проверок необходимо вынесение и регистрация соответствующего акта в органах правовой статистики. Есильская межобластная бассейновая инспекция рыбного хозяйства должна была предоставить акт о назначении контроля или проверки с отметкой о регистрации. Однако рейды на торговые объекты проводились без соблюдения этих требований.
Кроме того, он отметил, что в действующем Предпринимательском кодексе не предусмотрена такая форма контроля, как «рейд» или «рейдовое мероприятие», на что члены совета также обратили внимание представителям рыбной инспекции.
В свою очередь, главный специалист отдела Есильской межобластной бассейновой инспекции по СКО, Амангельды Кажгалиев, объяснил, что проведенные мероприятия были только профилактическими рейдами.
Амангельды Кажгалиев пояснил, что их визиты в торговые точки были направлены на разъяснение предпринимателям запрещенных орудий лова и раздачу памяток, а не на проведение проверок. Он добавил, что если предприниматели начнут свободно торговать этими орудиями, это может привести к росту браконьерства.
Однако публикации в соцсетях инспекции свидетельствуют о том, что 23-24 июля текущего года проводились рейды по блокировке незаконной торговли орудиями лова в Акмолинской области, Астане и Петропавловске. В одном из постов сообщалось, что «меры по запрету рыбного промысла не были обнаружены». Представитель инспекции не смог объяснить смысл этой информации.
Айдос Кенбеилов отметил, что инспекторы, видимо, не знают, что уже само посещение торгового объекта считается проверочным действием по Предпринимательскому кодексу. Он объяснил, что если представитель инспекции заходит на объект, спрашивает о запрещенных сетях и угрожает привлечением к ответственности, это нарушает закон, поскольку такое посещение уже является проверкой. Кенбеилов предложил проводить профилактические беседы и разъяснения на своей территории или на площадке, предоставленной для встреч с бизнесом.
Члены совета порекомендовали рыбной инспекции прекратить неправомерные рейды, которые были распространены 15-20 лет назад, но с тех пор стали неактуальными. С 2016 года в стране действует Предпринимательский кодекс, который исключает коррупционные риски и требует соблюдения. Юристы палаты считают, что фактически профилактический контроль был маскирован под «профилактическое рейдовое мероприятие».
Также они усмотрели в действиях сотрудников Есильской межобластной бассейновой инспекции превышение полномочий и нарушения порядка проверки частных предпринимателей, что противоречит статье 175 КоАП РК.
Члены совета напомнили инспекторам, что нарушения порядка проверок по закону «О государственной службе» считаются дисциплинарными проступками, которые дискредитируют государственную службу. Прокуратура Северо-Казахстанской области проверит эти случаи и, если подтвердятся нарушения, примет меры по привлечению виновных к строгой дисциплинарной ответственности.
Проведение проверок без соблюдения установленных законодательных процедур не только нарушает закон, но и создает серьезные риски для всех участников процесса. Важно понимать, почему такие действия недопустимы и какие последствия они могут иметь для бизнеса и государственной службы в целом. Далее рассмотрим эти вопросы более подробно.
Во-первых, это нарушение прав предпринимателей. Проверочные мероприятия должны проводиться в рамках строго установленных процедур, которые защищают права предпринимателей. Согласно законодательству, любое проверочное действие должно начинаться с официального уведомления и регистрации, чтобы предприниматель мог подготовиться к проверке и представить все необходимые документы. Если проверки проводятся без соблюдения этих требований, предприниматели оказываются в уязвимом положении. Они не имеют возможности заранее подготовиться к проверке, что может повлиять на их способность защитить свои права и интересы. Это создает дополнительные препятствия для нормального ведения бизнеса и может привести к необоснованным штрафам, санкциям или другим последствиям, которые могут быть следствием неправомерного поведения инспекторов.
Во-вторых, нарушение законодательства. Предпринимательский кодекс и статьи КоАП РК четко регламентируют порядок проведения проверок. Закон требует, чтобы любые проверочные мероприятия были документально оформлены и зарегистрированы в соответствующих органах правовой статистики. Это включает в себя такие этапы, как подготовка и утверждение актов проверки, их официальная регистрация и уведомление проверяемого субъекта. Если эти процедуры не выполняются, то проверка считается незаконной. Нарушение этих норм создает правовые прецеденты, которые могут быть использованы в судебных разбирательствах и ведут к правовым последствиям для организации и ее представителей, которые провели проверку без соблюдения законодательства.
В-третьих, коррупционные риски. Отсутствие четких процедур и официальной документации во время проверок может стать благоприятной почвой для коррупции. Без надлежащего оформления и регистрации инспекторы могут действовать произвольно, что создает возможности для взяточничества, манипуляций и иных коррупционных схем. Когда проверки проводятся неофициально, труднее контролировать и отслеживать действия инспекторов, что повышает риск коррупционных практик. Законодательство и контрольные механизмы разработаны так, чтобы минимизировать такие риски, обеспечивая прозрачность и объективность всех проверочных действий.
В-четвертых, это дискредитация государственной службы. Государственные органы обязаны действовать в соответствии с законом и обеспечивать высокие стандарты честности и профессионализма. Нарушение правил проверки подрывает доверие общественности и бизнеса к государственной службе. Это ведет к снижению общественного доверия к правительственным органам и их способности эффективно исполнять свои обязанности. По закону «О государственной службе», нарушения подобного рода считаются дисциплинарными проступками и могут негативно сказаться на репутации и эффективности работы государственных органов. Это может вызвать общественное недовольство, ухудшить имидж государственных органов и снизить их авторитет.
И в-пятых, это дисциплинарная ответственность. Нарушения порядка проведения проверок влекут за собой строгую дисциплинарную ответственность для должностных лиц. Прокуратура, как орган надзора, проводит проверку на предмет соблюдения законодательства и, если обнаруживаются нарушения, принимает меры к привлечению виновных к ответственности. Эти меры могут включать дисциплинарные взыскания, такие как предупреждения, выговоры, лишение должности или увольнение. Применение дисциплинарных мер служит не только наказанием для нарушителей, но и сигналом другим служащим о необходимости строгого соблюдения установленных процедур и стандартов. Это способствует поддержанию правопорядка и улучшению качества государственного контроля.
