Компания Anthropic провела недельный эксперимент с внутренней площадкой объявлений для сотрудников. В нем участвовали 69 человек, а все переговоры и сделки выполняли ИИ-агенты Claude через корпоративный мессенджер. Люди задавали только начальные параметры, после чего процесс полностью переходил под контроль алгоритмов. Подробнее – в обзоре El.kz.
Перед стартом каждый участник описывал, что хочет продать или купить и в каком стиле должен вести переговоры его агент. На основе этих ответов формировался индивидуальный сценарий поведения. После этого агенты самостоятельно публиковали объявления, искали партнеров и завершали сделки без вмешательства человека в течение недели.
Разные модели – разные результаты
Основная часть эксперимента проходила незаметно для участников, которые не знали о различиях между версиями ИИ. В одних случаях использовалась более мощная модель, в других – облегченная версия с меньшими возможностями. При этом взаимодействовали только агенты, без прямого контакта между людьми.
В полностью «сильной» среде агенты заключили 186 сделок и обработали сотни объявлений. Однако при смешанном использовании стало заметно, что более продвинутые модели чаще добиваются лучших условий. Разница проявлялась как в количестве сделок, так и в итоговой цене, иногда достигая нескольких долларов на одной операции.
Поведение агентов и стратегия
Различия особенно проявились в одинаковых товарах, которые продавались через разные модели. Более сильные агенты начинали переговоры с более высокой цены и лучше реагировали на торг. В среднем они получали примерно на 2.68 доллара больше за продажу одного и того же предмета.
Инструкции пользователей о стиле переговоров почти не повлияли на результат. Агрессивные стратегии давали эффект в основном за счет более высокой стартовой цены, а не за счет самого процесса торга. В итоге ключевым фактором оставалась именно «сила» модели, а не заданные человеком параметры.
Восприятие справедливости
Несмотря на различия в результатах, участники почти одинаково оценивали сделки. Средний уровень удовлетворенности находился около 4 баллов по шкале, независимо от того, какой агент их представлял. Это означает, что люди не замечали разницы в эффективности.
Даже те, кто работал с обеими версиями, не всегда предпочитали более сильную модель. Часть участников выбирала менее эффективный вариант, не фиксируя финансовых потерь. В общей сложности 17 человек отметили преимущество более мощной версии, но значительная доля этого не почувствовала.
Возможные последствия
Эксперимент показал, что агенты могут полностью брать на себя торговые процессы. Почти половина участников заявила о готовности использовать такие сервисы в будущем, оценивая удобство и автоматизацию. При этом речь идет о 46% опрошенных.
Разработчики отмечают, что подобные системы могут создавать скрытое неравенство, когда более слабые агенты уступают в переговорах. Также поднимаются вопросы безопасности и регулирования, поскольку такие технологии уже способны действовать от имени пользователя.
Также El.kz писал о том, что австралийский банк отказался от чат-бота и вернул на работу сотрудников.
