В своем обращении к народу глава государства отметил важную роль средств массовой информации в формировании Нового Казахстана. Он подчеркнул, что на пути обновления и модернизации СМИ могут и должны поднимать насущные проблемы с особой гражданской ответственностью, искренне переживая за свою страну и ее граждан.
Особую ответственность на журналистов накладывает Закон о СМИ, который по словам Президента необходимо пересмотреть. Однако существуют и этические принципы, нарушение которых не влечет за собой уголовной, административной или другой ответственности, но соблюдать их необходимо как в интересах целого общества, так и во благо каждого гражданина в отдельности.
Не навреди!
Руководитель общественного фонда «Правовой медиа-центр» Диана Окремова рассказала о главных принципах, которых должны придерживаться представители прессы не только во избежание проблем с законом, но и для сохранения своей деловой репутации.
- Сегодня многие СМИ вещают не только в рамках своего сайта, но также публикуют новости в социальных сетях и на каналах в мессенджерах, где позволяют себе больше, чем на официальном сайте. К примеру, при освещении военных действий и беспорядков показывают пострадавших людей, которые вряд ли видят или осознают, что их снимают на фото или видеокамеру, чтобы потом показать это широкой аудитории. Насколько это этично?
- Главный принцип, которым должен руководствоваться журналист при публикации спорных, чувствительных материалов – это принцип «не навреди». Если журналист понимает, что его материал в дальнейшем навредит герою, то лучше от этого отказаться. Поэтому мы всегда рекомендуем не публиковать изображения окровавленных тел, людей, находящихся в состоянии беспомощности, в обнаженном виде. Мы понимаем, что все это создает кликбейт и привлекает внимание, но с точки зрения этики журналиста, таких моментов лучше избегать. Особое внимание уделяется детям. Это даже вопрос закона, а не этики. Закон запрещает публиковать изображение детей, которые подверглись насилию или пострадали в результате какой-то сложной ситуации.
И еще один принцип журналиста - подумай несколько раз прежде, чем опубликовать. То есть, нужно примерно предугадать возможный ход развития событий и предугадать, каким образом публикация может повлиять на людей, возможно ли, что после этой публикации что-то ухудшится, будет нанесен ущерб и прочие негативные последствия. Если есть такая опасность, то лучше подобные материалы не публиковать.
Чувствительные темы – это вопросы национальные, этнические, религиозные. Здесь журналисту надо быть максимально аккуратным.
- Какие спорные моменты встречаются чаще всего на практике?
- Чаще всего претензии к журналистам связаны с публикацией персональных данных и подробностей о людях, которые пытались совершить суицид, о пострадавших людях. Зачастую это вмешательство в частную жизнь и чужое горе. Я считаю, что когда журналисты начинают выносить на всеобщее обозрение чью-то частную жизнь, это безответственно.
Когда мы говорим про этику, мы прежде всего имеем ввиду ответственность журналиста за его публикацию. Если журналист это делает просто для того, чтобы собрать побольше лайков и просмотров, но при этом абсолютно забывает про этические нормы, это говорит о его безответственности.
Что касается войны, это тоже очень чувствительная тема. Здесь необходимо избегать фраз и слов с очень сильной эмоциональной окраской, стереотипные фразы и клише, фразы, которые пририсовывают какие-то черты характера и поведение. Возможно эти фразы в целом не оскорбительны, но в определенном контексте они задевают чью-то честь и достоинство.
- А если журналист получает угрозы за публикацию каких-либо снимков или претензии, что ему делать?
- Здесь необходимо учитывать насколько вообще были законны действия журналиста. И если сам журналист закона не нарушил, а ему угрожают, то нужно писать заявление в полицию. А если это просто претензии, он может обращаться к нам. Мы как раз решаем такие вопросы в досудебном порядке.
Нельзя считать себя богом
Редактор регионального сайта yk.kz Наталья Шимолина поделилась своим видением этических норм журналиста по отношению к героям своих материалов и их близким.
- Имеет ли журналист моральное право разглашать информацию о преступнике, которая может повлиять на судьбу его близких?
- Я считаю, что понятие этики журналиста очень размыто. Есть простая человеческая этика, которой должен придерживаться каждый человек, независимо от рода деятельности, в том числе и журналист.
Что касается частных случаев, тут редакция решает на свое усмотрение, что этично, а что нет. Предположим, герой публикации – убийца или насильник, коррупционер. Ему тоже надо не вредить, не раскрывать подробностей гнусных преступлений? Близким преступника, конечно, тяжело от огласки. А близкие жертвы, наоборот, ее ждут. В любом случае, ответственность лежит на том, кто совершил действие, а не на том, кто сообщает об этом. Безусловно, если журналист действует в рамках закона.
- Что насчет принципа «не навреди»?
- Как можно заранее знать, навредишь или поможешь? Новости бесстрастны. И вряд ли кто-то сознательно хочет причинить боль другим, тем более такой ценой получить популярность. Вот пример,у нас произошло ДТП. Сбили женщину и ребёнка. Мальчик умер, его мама в больнице с множественными переломами. Супруг убит горем. Навредит ли им публикация в СМИ об этом случае? Да, родным будет нелегко читать. Но если после нее люди собрали денег женщине на операции и на похороны сына, так как у семьи их не было, это вред или благо? В таких случаях, я считаю, нужно поступать, по совести. Журналистика считается четвертой властью и имеет очень большое влияние на мнение и настроение общества. Но нельзя считать себя богом, вершителем судеб.
Существует Кодекс этики журналиста РК – документ, много обсуждаемый, но при этом не обязательный к исполнению, там так и сказано: «Отношение к Кодексу - на совести журналиста. Принуждение к соблюдению или нарушению Кодекса недопустимо». Я согласна с его положениями – в части нераспространения конфиденциальной информации в личных целях, разграничения фактов и мнений, приложения максимума усилий для объективности и полноты материала, честности, непредвзятости, недопущения давления извне. «Журналист следит за тем, чтобы его деятельность не нанесла вред общественным интересам» - на мой взгляд, эти пункты основаны на мудрости и опыте. И выглядит в теории все ясно и красиво. Но каждый раз, выходя в «поле», ты оказываешься один на один с множеством нюансов и вопросов. И тогда опорой в принятии решений становится собственная совесть.
Дилара Аронова в журналистике 12 лет. 8 лет работала в самой крупной и старейшей газете Костанайской области. Занималась подготовкой авторских материалов для различных республиканских изданий.
- Бывают случаи, когда стоишь перед выбором: соблюсти этику или набрать побольше просмотров?
- За все время моей журналистской деятельности не было случаев, когда я стояла перед выбором: как-то спекулировать фактами, либо соблюсти этику, но при этом пожертвовать интересностью материала. Я руководствуюсь, прежде всего, тем, что данные в моем материале должны быть достоверными. Важно сохранить все источники, и чтобы все данные в материале совпадали с ними. Но здесь речь идет не только о моральных принципах, но и о соблюдении законов. А что касается внутренних установок, которые не регламентируются юридическими документами, мне кажется в Казахстане журналисты в принципе не очень склонны к тому, чтобы как-то нарушать этику. У нас достаточно маленькое сообщество. Все друг друга знают. Если ты каким-то образом нарушишь этику, предоставишь недостоверную информацию читателям, то об этом узнают все и ты потеряешь и свою репутацию.
У корреспондента 7 канала Эльмиры Ержановой за плечами 16 лет стажа в журналистике. Все это время она посвятила работе в телевизионных новостных отделах.
- Были ли такие случаи, когда приходилось жалеть о том, что сказала или показала в эфире? Речь не о судебных исках, а исключительно с точки зрения морали и этики.
- Случаев, когда пожалела о том, что материал вышел в эфир, не припомню: стараюсь сделать новостной сюжет реальным, то есть ничего не добавляю от себя, не убавляю. Только факты. Просили ли убрать с Youtube материалы? Нет, не просили. Были случаи недовольства. Последний, который вспоминается, от представителя организации, которая относится к местному акимату. Руководителю отдела не понравилась правда в сюжете. Но сюжет, конечно же, остался в соцсетях, на youtube-канале.