Региональное развитие в Казахстане всё чаще сталкивается с проблемой разрыва между решениями и реальными запросами жителей. О том, как можно изменить этот подход и превратить обсуждения в работающий инструмент, El.kz  беседовал с экспертом по стратегическому развитию и фасилитации Кайсаром Маканом.

Эксперт отмечает, что привычный формат встреч с населением часто не даёт результата. Он объяснил, почему акиматы и НПО должны освоить фасилитацию, и как коллективное мышление превращает жалобы граждан в реальные приоритеты развития территорий.

"Представьте сход граждан, где говорят все - и никто не слышит никого. Аким фиксирует жалобы, НПО декларируют проблемы, жители уходят домой с ощущением, что "всё равно ничего не изменится". Знакомая картина? Именно так выглядит региональный диалог без структуры",  - говорит Кайсар Макан.

По его словам, при отсутствии структуры даже большое количество обсуждений не превращается в решения:

«Но есть и другая модель. В ней те же люди за одним столом за четыре часа формулируют конкретные приоритеты, договариваются о следующих шагах - и чувствуют, что их услышали. Разница между этими двумя сценариями называется фасилитацией»

Зачем регионам коллективное мышление

Казахстан отличается сильным региональным разнообразием, и универсальные подходы часто не работают. Это отражается на качестве принимаемых решений. Проблемы Туркестанской области и Восточного Казахстана, малых сёл Акмолинской и промышленных моногородов Карагандинской - принципиально разные. Однако управленческие решения нередко принимаются по единому шаблону: сверху вниз, без учёта местного контекста.

«Проблема не в отсутствии ресурсов - проблема в отсутствии правильных вопросов. Стратегическая сессия - это инструмент задать эти вопросы правильно и публично», - отмечает эксперт.

Он объясняет, что фасилитация - это не просто обсуждение, а управляемый процесс:

«Стратегическая сессия с применением фасилитации - это структурированный формат работы группы, в котором нейтральный ведущий помогает участникам совместно выявить проблемы, сформулировать цели и выработать решения. Это не лекция, не собрание, это процесс коллективного мышления».

Как выявить реальные запросы жителей

По словам эксперта, одна из главных проблем традиционных встреч - неравномерное участие.

Он подчёркивает, что чаще всего говорят самые активные участники, тогда как важные мнения остаются неуслышанными. Фасилитация меняет эту динамику за счёт специальных методов.

«Главная ловушка традиционных публичных слушаний - доминирование громких голосов. Говорит тот, кто смелее или выше по статусу. Молчат те, кто знает больше всех: учителя, фельдшеры, многодетные матери, молодые предприниматели», - говорит Кайсар Макан.

Далее он поясняет, что структурированные инструменты позволяют собрать и зафиксировать мнения всех участников, а затем расставить приоритеты:

"Метод «Мировое кафе» - участники ротируются между столами с разными темами, каждый голос фиксируется, идеи накапливаются. Позволяет охватить 30–80 человек без хаоса.

Dot voting (точечное голосование) - каждому участнику дают стикеры для расстановки приоритетов. Итог: наглядная карта того, что реально важно сообществу, а не что громче звучит.

Метод «Открытое пространство» (Open Space Technology) - сами жители формируют повестку. Власть не навязывает темы. Особенно эффективен в сельских районах, где запрос не всегда артикулирован.

Системная карта проблем - визуализация причинно-следственных связей помогает акимату увидеть не симптомы, а корневые причины. Почему молодёжь уезжает? Обычно это не одна причина, а целый кластер", - объясняет Кайсар Макан.

Роль акиматов и НПО

Эксперт отдельно акцентирует внимание на распределении ролей между участниками процесса.

Он отмечает, что акиматы обеспечивают ресурсы и легитимность решений, НПО помогают вовлечь разные группы населения, а фасилитатор отвечает за нейтральность процесса. Именно сочетание этих ролей позволяет получить результат.

"Именно трёхстороннее партнёрство - власть, гражданское общество, профессиональный фасилитатор - даёт результат, который не достигается ни одной из сторон в одиночку", - отмечает он.

Международный опыт

В качестве примеров эксперт приводит кейсы из других стран, где участие жителей напрямую влияет на решения.

Он рассказывает о практике в бразильском городе Порту-Алегри, где жители участвуют в распределении бюджета.

"Порту-Алегри - первый город в мире, где с 1989 года граждане напрямую участвуют в распределении муниципального бюджета. В начале процесса участвовало менее 1000 человек в год. К 1999 году в публичных собраниях по распределению примерно половины городского бюджета участвовали около 40 000 жителей.

Результаты оказались ощутимыми именно там, где власть обычно не слышит людей. С 1988 по 1997 год охват канализацией и водоснабжением вырос с 75% до 98% домохозяйств, число школ увеличилось в четыре раза, а доля бюджета на здравоохранение и образование выросла с 13% до почти 40%. Причина - не рост финансирования, а смена приоритетов: их теперь определяли сами жители, а не кабинеты", - говорит эксперт.

Также он упоминает опыт города Дарем в США, где жители предложили иные приоритеты, чем планировали власти.

"Город Дарем собрал свыше 600 идей от жителей со всего города. В числе пяти победивших проектов оказались дополнительные меры безопасности, освещение в парках, улучшение пешеходной безопасности и оборудование для подростков в центрах досуга - при общем вовлечении более 12 000 жителей, состав которых совпал с расовой структурой города. Власть планировала тратить деньги иначе. Жители расставили другие приоритеты - и были услышаны", - объясняет Кайсар Макан.

В результате средства были направлены на безопасность и общественные пространства, что лучше соответствовало запросам горожан.

Когда участие действительно работает

Эксперт подчёркивает, что ключевое условие - готовность власти учитывать результаты:

«Когда мнение жителей реально меняет приоритеты - это происходит при одном условии: если власть заранее берёт на себя публичное обязательство учитывать результаты».

Он предупреждает, что без этого любые обсуждения превращаются в формальность.

По его словам, важна системность: фиксация решений, регулярный контроль их выполнения и повторные встречи:

"Практика показывает: достаточно трёх элементов. Во-первых, письменная фиксация итогов сессии с подписями всех сторон. Во-вторых, публичный трекинг выполнения договорённостей - хотя бы раз в квартал. В-третьих, следующая сессия через год, где первый вопрос: «Что из обещанного сделано?» Именно эта цикличность превращает разовое мероприятие в живую систему управления территорией".

С чего начать

В завершение эксперт отмечает, что внедрение таких практик не требует сложных условий.

Он советует начинать с небольших встреч и конкретных вопросов, постепенно формируя культуру диалога:

«Если вы представитель акимата, НПО или инициативной группы - не нужно ждать большого проекта. Начните с малого: соберите 15–20 человек на двухчасовую сессию вокруг одного конкретного вопроса. Пригласите нейтрального ведущего, зафиксируйте итоги, опубликуйте их».

По его словам, даже такие шаги уже способны изменить отношение людей и повысить доверие.

«Это уже будет больше, чем делает большинство. И это уже изменит что-то - хотя бы ощущение людей от того, что их слышат», - заключил Кайсар Макан.

Ранее мы рассказали о том, что в Казахстане появится первый IT-город SHYMKENT IT CITY