Главная проблема национальной истории - отставание от достижений мировой историографии. Об этом в интервью корреспонденту BNews.kz сказал старший научный сотрудник Института истории государства комитета науки МОН РК, кандидат исторических наук Николай Лапин.
«Думаю, что озвучу общее мнение историков, что состоявшееся расширенное заседание Межведомственной рабочей группы по изучению национальной истории под руководством Государственного секретаря РК Марата Тажина стало действительно важным событием, которое должно придать импульс дальнейшему развитию национальной исторической науки. Государство всегда внимательно относилось к гуманитарным наукам, и проведение данного мероприятия тому яркое подтверждение. В данном случае для меня, как для историка, особенно важным в выступлении Государственного секретаря стала оценка национальной истории, как центрального звена среди всех общественных наук. Пожалуй, главная проблема это наметившееся наше отставание от достижений мировой историографии, в которой давно произошла переоценка методов исторического познания», - говорит Лапин.
Историк отметил, что на заседании были определены основные проблемные места нашей национальной истории. Это и практика сокращения под различными предлогами кафедр истории Казахстана, что бьет по качеству будущих профессиональных исторических кадров и не редко дилетантизм некоторых авторов, который ведет к спекуляциям на разные исторические темы, например период и личность известного правителя Чингисхана.
«Были отмечены и те важные перспективные направления в нашей истории, которые нуждаются в силу их актуальности в дальнейшем и более основательном исследовании с новых методологических позиций. Остановлюсь на вопросе, который является непосредственно сферой моих научных интересов это история тюркско-славянских и непосредственно казахстанско-российских взаимоотношений в позднее средневековье, новое и новейшее время. Государственным секретарем, на мой взгляд, была абсолютно точно дана оценка тому историческому процессу - «история тюркско-славянского взаимодействия - это не только история войн, военных побед и поражений… это, прежде всего, - и тут он абсолютно прав - история многогранного взаимодействия - торгового, политического, военного, культурного», - говорит он.
По словам Лапина, данная взвешенная оценка, предложенная на заседании по изучению национальной истории, станет неким ориентиром для наших профессиональных исследователей в вопросе исследования истории тюркско-славянских и казахстанско-российских взаимоотношений.
«Уверен, что данное мероприятие станет действительно историческим и по объекту обсуждения, то есть национальной истории и по важности тех задач, которые на нем были поставлены, и которые будут влиять на дальнейшее развитие национальной исторической науки», - сказал он в заключение.
Марал АМАНЖОЛОВА
Главная проблема национальной истории - отставание от достижений мировой историографии. Об этом в интервью корреспонденту BNews.kz сказал старший научный сотрудник Института истории государства комитета науки МОН РК, кандидат исторических наук Николай Лапин.
«Думаю, что озвучу общее мнение историков, что состоявшееся расширенное заседание Межведомственной рабочей группы по изучению национальной истории под руководством Государственного секретаря РК Марата Тажина стало действительно важным событием, которое должно придать импульс дальнейшему развитию национальной исторической науки. Государство всегда внимательно относилось к гуманитарным наукам, и проведение данного мероприятия тому яркое подтверждение. В данном случае для меня, как для историка, особенно важным в выступлении Государственного секретаря стала оценка национальной истории, как центрального звена среди всех общественных наук. Пожалуй, главная проблема это наметившееся наше отставание от достижений мировой историографии, в которой давно произошла переоценка методов исторического познания», - говорит Лапин.
Историк отметил, что на заседании были определены основные проблемные места нашей национальной истории. Это и практика сокращения под различными предлогами кафедр истории Казахстана, что бьет по качеству будущих профессиональных исторических кадров и не редко дилетантизм некоторых авторов, который ведет к спекуляциям на разные исторические темы, например период и личность известного правителя Чингисхана.
«Были отмечены и те важные перспективные направления в нашей истории, которые нуждаются в силу их актуальности в дальнейшем и более основательном исследовании с новых методологических позиций. Остановлюсь на вопросе, который является непосредственно сферой моих научных интересов это история тюркско-славянских и непосредственно казахстанско-российских взаимоотношений в позднее средневековье, новое и новейшее время. Государственным секретарем, на мой взгляд, была абсолютно точно дана оценка тому историческому процессу - «история тюркско-славянского взаимодействия - это не только история войн, военных побед и поражений… это, прежде всего, - и тут он абсолютно прав - история многогранного взаимодействия - торгового, политического, военного, культурного», - говорит он.
По словам Лапина, данная взвешенная оценка, предложенная на заседании по изучению национальной истории, станет неким ориентиром для наших профессиональных исследователей в вопросе исследования истории тюркско-славянских и казахстанско-российских взаимоотношений.
«Уверен, что данное мероприятие станет действительно историческим и по объекту обсуждения, то есть национальной истории и по важности тех задач, которые на нем были поставлены, и которые будут влиять на дальнейшее развитие национальной исторической науки», - сказал он в заключение.
Марал АМАНЖОЛОВА