Факторы формирования интеллектуальной нации

21.09.2017

Нация – это исторический сложившаяся общность людей, которые объедены духовными, социально-экономическими, культурно-политическими связями.

Я вижу интеллектуальную нацию не только исходя из термина «интеллект», но и как нацию духовную. Я хочу сказать, что интеллектуальная нация - это нация, которая знает свое происхождение, культуру, имеет какие-то духовные ценности и ко всему прочему ориентируется в условиях современного «экономического» мира, если его можно назвать одним таким словом.  Чтобы создать  такую нацию необходимо все пересмотреть.

Давайте начнем, как говорится, с малого. Скажем, со школы. Многие согласятся со мной, что школьные учебники написаны неправильно, в них много ошибок, причем элементарных. При этом и учителя и директор прекрасно знают, что эти учебники, мягко говоря, не корректны. Но тем не менее все продолжают заниматься по этим учебникам. Я к тому, что все это связано. Как ребенок может получить хорошее образование если, государство не может предоставить правильные учебники, как дети узнают, что хорошо, а что плохо если им не скажут об этом дома или в детском саду, например. Если человека учить всему этому с детства он станет членом интеллектуальной нации.

Интеллектуальная нация должна болеть общей темой, работой во всеобщее благо, во благо народа своего, для государства, в котором он живет. А не только во благо себя, своих ближних и с девизом «Какая мне разница, главное мне хорошо». Вот где на мой взгляд национальная идея и вот где может сформироваться интеллектуальная нация. На просьбу  назвать факторы, являющиеся основой для создания интеллектуальной нации, студентами были перечислены следующие:

● среда, в которой вырос и находится человек;

● окружающие его люди;

● личные навыки;

● стремление к знаниям;

● образование;

● наследственность, развитие умственных способностей;

● понимание и осмысление полученной информации;

●прочтение книг и познавательный статей. Многие из опрашиваемых отмечают, что для того, чтобы создать интеллектуальную нацию, для начала стоило бы задуматься об интеллектуальном правительстве. Вопрос, который мучает всех: сможет ли Министр Образования РК сдать ЕНТ на 125 баллов? Каждый год в тестах находят некорректные вопросы, из-за которых дети теряют баллы. Это большой стресс для молодого организма. Почему ошибки становятся нормой? Почему существует такая вещь как «подача на апелляцию, при нахождении некорректного вопроса». То есть, Министерство заранее готовится к тому, что такие огрехи будут и готовит к этому учеников. Эти вопросы больше всего волнуют первокурсников, поскольку проблемы с ЕНТ еще свежи в их памяти. Кроме некорректности в тестах и учебниках, многие молодые люди отмечают конкуренцию в системе образования, в частности, в школах. Учителя часто выбирают себе «любимчиков».

Отсюда возникает нежелание учиться у неуспевающих детей, потому что их постоянно недооценивают. Учителя привыкают думать, что такие дети глупы. Иногда даже насмехаются над их ошибками, ответами вместе со всем классом. Учителя не привыкли, чтобы такие ученики высказывались. А дети так и поступают: они, действительно, боятся говорить, потому что думают, что над ними снова будут смеяться. Благодаря такой системе, возникает огромная пропасть между «хорошими учениками» и «плохими». Отсюда «глупые» завидуют «умным». Отсюда же появление таких кличек, как «задрот», «ботаник». Некоторые «умные» дети начинают мнить себя «пупом Земли», бывают случаи оскорблений «глупых». Так, начинается взаимная вражда между детьми. Следствием такого является, то что «умным» делаются поблажки, а глупым не дают самореализоваться, от этого они и дальше не хотят учиться. Появляется неравенство. Хотелось бы, чтобы в институтах будущих педагогов учили и психологическим основам преподавания. Например, что не стоит создавать сегрегации между учениками. Стоит ко всем относиться равным образом.

Одна из участниц фокус-группы на своем примере рассказывает об этой проблеме: «У меня был и учитель, который делал большие различия между «умными» и «глупыми». Мне сложно давались уроки у этого преподавателя. Она редко подходила с индивидуальным подходом к каждому. Следствием было то, что большинство учеников возненавидели предмет, который вел этот учитель. Другой же учитель считал всех учеников умными, всех. И каждому пытался объяснить тему. И даже дети, которые отставали в других предметах, многое знали именно у этого преподавателя. То есть, я предлагаю такой путь изменения системы образования – преподавать будущим педагогам основы психологии детей. Мне кажется, преподавание – это очень важная часть в образовании. А если у нас есть качественное образование, то у нас есть интеллектуальный потенциал, у нас есть интеллектуальная нация». В нашем обществе достаточно социальных проблем, например с жильем и работой, которые нужно решить. Может быть более обеспеченная часть населения и сможет стать тем «интеллектуальным обществом», но когда перед большим количеством людей стоит такой вопрос: «на что жить и как быть?» проблема образования порой отходит на второй план. Ни для кого не секрет, что основное коренное население Казахстана живет в аулах.

Все хотят лучшей жизни, все рвутся в город. Сельские дети мечтают учиться в Алматы, а затем работать в престижном офисе. Конечно, есть сельские квоты, но они не всегда работают. Мы хотим создать интеллектуальной общество? Поверьте, все хотят быть частью интеллектуального общества, но не у всех есть возможности. Все понимают, если все в стране станут великими инженерами  экономистами и юристами, то кто будет добывать руду, косить сено, сеять муку и выращивать скот? Это то, чем живет Казахстан. На вопрос «Отличаются ли взгляды жителей  городской и сельской местности по поводу того, что в Казахстане должно быть интеллектуальное общество?» ответы были достаточно противоречивыми: Первое мнение: «По себе знаю, что какое у тебя окружение, такие у тебя и мысли и сознание. То есть при общении с тем или иным человек у нас всегда происходит обмен сознанием...

Не спорю здесь с тем, что села и города бывают разного типа, и люди в них тоже живут абсолютно разные. Не спорю также и с тем, что видный политик, проживающий в городе, размышляющий днем и ночью о стране и ее развитии и сельский рабочий (к примеру сборщик урожая) – это абсолютно разные люди, мнения которых скорее всего во всех вопросах будут расходиться.

Анализируя амплитуду интеллектуального сознания двух этих личностей взятых в пример можно сказать, что и в общем взгляды горожан и жителей сельских местностей отличаются не меньшей амплитудой. Для большинства, конечно же, это все не имеет значения.

Но если взять среднестатистического алматинца, именно такого, каких много: образован (среднее образование + бакалавриат), знание в среднем 2-3 языков, всестороннее  развитие. А если же взять жителя сельской местности, не уходя в крайности, будет хорошо, если он получил среднее образование и знает больше одного языка. Ведь в сельских местностях живут именно такие люди и даже еще более необразованные, а если же наоборот они образованны и интеллектуально развиты, то они бы жили скорее всего в городах. Из всего вышеизложенного в первом пункте второго вопроса можно сделать вывод, что взгляды жителей городской и сельской местностей по поводу интеллектуальной нации будут расходиться. Второе мнение: на данный момент можно сказать, что именно жители крупных городов больше всего деградируют, ведь у них больше соблазна бездельничать. Да и что тут говорить о жителях городов, все это массово.  Весь мир погряз в ненужной информации. Но если же хорошо задуматься, то думаю основной «интеллигенцией» РК в будущем, а точнее в 2020 году будут именно жители города, переехавшие из сел.

Автор статьи - Гульмира Султанбаева
Материал опубликован с согласием автора

Читайте также